PREGUNTA 2 : Balance general sobre las unidades 1,2,3 y 5

Unidad 1.-

En esta unidad del curso de ética para los negocios nos damos cuenta claramente que lo aprendido en las diferentes sesiones sobre que es la “ética”, la “moral” y que códigos generales se tienen que tomar en cuenta para que este conjunto de reglas sociales aceptadas por todos se puedan llevar a cabo, es algo que se estudia en el papel, pero hemos aprendido a que cada uno es dueño de su propia ética.

Lo que nos referimos con esto, que si bien es cierto no todo es universal, cada uno sabe si está obrando de manera correcta o no. Aunque en diferentes clases nos han planteado que a veces descubrir lo bueno y lo malo no es tan sencillo de definir. En el caso de Satyam, vemos al fundador de esta empresa, el señor Ramalinga Raju que lo que hizo al inflar los activos y el efectivo de la empresa lo hizo deliberadamente. El sabía que estaba obrando mal definitivamente desde el punto de la ética para los negocios.

No le dijo a nadie lo que hacía, no tuvo en serio las consecuencias funestas que lo actos que él estaba cometiendo iban a repercutir tremendamente a un nivel enorme dejando una baja en la bolsa de Bombay significante o el despido de mucha gente de la compañía y la inestabilidad del mercado indio por las peripecias de esta persona funesta.

Por esto creo que Ramalinga Raju solo quiso pensar en si mismo y esto lo veremos en los siguientes capítulos.


Unidad 2.-

Aquí en esta unidad, no hemos podido dar de varias cosas por ejemplo :

Según Milton Friedman, sólo los seres humanos tienen responsabilidad moral por sus acciones y en este caso estamos completamente de acuerdo, responsabilidad tanto por el lado de Ramalinga Raju como por el lado de la empresa consultora Price Waterhouse coopers por la desidia de no ver cada cierto tiempo lo que estaba ocurriendo en esa empresa.

Algo que no llamó la atención y lo vuelvo a repetir aquí es el modelo de sonstenibilidad de la responsabilidad social de Archie Carroll y en el caso de Satyam se ve muy marcado.

1.- Ambiental :

Para este caso no podemos hablar de una sostenibilidad ambiental ya que el problema fue mucho más de credibilidad de una empresa y de un sector de la industria de la implementación informática. Los problemas éticos se dieron mucho más en el aspecto econóico y social.


2.- Económico :

La Empresa Satyam infló durante algunos años el nivel de activos que tenía y reducido el nivel de pasivos de la compañía pero de manera ficticia y además creó una cuenta falsa de tesorería de 1000 millones de dólares cuando en verdad era de 66 millones. Los ingresos los inflaban hasta 555 millones de dólares cuando los verdaderos eran de 434.

Según lo visto en clase, el señor Ramalinga Raju nunca supo que esto se iba a dar a luz y el auditor de esta empresa era PWC que ni squiera se daba cuenta de lo que ocurría.

Según la teoría de la sostenibilidad las consecuencias económicas fueron funestas; ya que las acciones de la compañía bajaron un 80%. La industria India de Sistemas informáticos se vio perjudicada porque bajó la reputación de todo el sector por culpa de la malicia de un mal empresario.

Los planes de expansión de esta compañía también se vieron negativamente involucrados.

3.- Social :

Si bien es cierto estamos en un momento de crisis mundial, no es justo que una empresa como Satyam intente realizar fraudes de la magnitud con la que se realizó.

La consecuencia de estas acciones tuvieron consigo que 53000 empleados que tenía la empresa estén a punto de perder sus puestos de trabajo y esto e un problema social realmente grande dentro de la compañía.

Con todo esto Nos podemos dar cuenta la responsabilidad para este gran empresario del gigante Satyam no era la prioridad número 1 para con sus trabajadores ni para el mundo externo que lo rodeaba.

Unidad 3.-

Sobre el balance de la unidad 3 podemos afirmar que es obvio que sobre la teorías consecuencialistas y no consecuencialitsas no fueron tomadas muy bien tanto por el empresario Ramalinga Raju como por la empresa consultora. En la primera teoría, ya que sabemos que la teoría del utilitarismo nos dice que ante algún acto que alguna persona o grupo de personas realicen tienen que tener en cuenta el beneficio o dolor que se puede ocasionar en otras personas ya sean naturales o jurídicas no se tomó en cuenta
las repercusiones que las acciones tomadas por el dueño de la compañía en cuestión (Satyam) iba a tener no solo dentro de la empresa sino también en un entorno inmenso como es el mercado Indú.

Sobre la teoría no consecuencialista podemos citar a Emmanuel Kant con sus tres máximas que tampoco tampoco se cumplieron de manera correcta ya que la actitud de Ramalinga Raju no tomó en cuenta la aplicación de principios éticos antes los actos que estaba cometiendo.

Primera Máxima : Actúa únicamente de acuerdo con una máxima tal que al mismo tiempo puedas desear que se convierta en una ley universal. Lo que hizo el empresario fue en contra de esta, puesto que no podemos tomar como una ley universal y aceptarla con el hecho de falsear información solo para que una persona se vea beneficiada.


Segunda Máxima : Actúa de tal modo que trates siempre a la humanidad, sea en tu propia persona o en la persona de otros, como un fin y no como un medio. Aquí es obvio que Ramalinga Raju hizo que Satyam sea un medio para llegar a un fin benéfico propio.

Tercera Máxima : Actúa solamente de modo que las máximas que guían tu voluntad puedan ser ellas mismas fuentes de leyes universales. Esto es parecido a la primera máxima ya que no podemos poner como guía para el resto de la población y que una persona se sienta contenta con el hecho de que su principio de egoísmo pueda ser publico como una ley general.


Unidad 5 :

Sobre las herramientas gerenciales de la ética para los negocios hemos encontrado algunas que tuvieron fallas por parte de Ramalinga Raju.

Enunciados de visión y misión corporativa : La visión de la empresa y la misión corporativa de esta se vio mansillada por el acto funesto del dueño de la compañía. Es decir la persona que debía dar el ejemplo sobre el seguimiento de esta visión y misión traicionó a todos los que trabajan en esta.

Tampoco se cumplían los códigos de Ética corporativa por la ambición de este empresario. Así como se sabe que no existían canales de reporte y consulta ya que si hubiese sido de esta manera se pudo denunciar el caso a tiempo. Los gerentes, jefes y comites etícos eran inexistentes ya que nadie podía saber y ni siquiera consultar sobre lo que en verdad estaba ocurriendo en esta empresa, al igual que la falta de cnsultores éticos.

Por último si hablamos de una auditoría, contaduría y reporte. En este caso fue la empresa Pirce WaterHouse Coopers la irresponsable indirecta de lo que ocurrió ya que la ineptitud y la falta de interés sobre Satyam, hizo que nunca se dieran cuenta que el propio dueño de compañía haya falseado información importantísima que hizo vibrar al ámbito general de la India.