PREGUNTA 2: Presente 2 problemas desde el punto de vista de la teoría de la justica en el caso que analiza

Procedimientos justos.
El problema pilar e indiscutible de Satyam fue la manera de actuar sin ética de Raju, partiendo de la base de la empresa sin ética en la gerencia general de esta multinacional en consecuencia se pueden encontrar otros problemas derivados, que se catalogan mas como consecuencias de no basar sus decisiones gerenciales en base a la ética.

Procedimientos Justos.
Los procedimientos de Satyam claramente se observa que no son justos ya que si lo fueran, al momento de auditar a la empresa Price WaterHouse Cooper hubiera arrojado los resultados de que se estaba falseando información, dando conocimiento a los involucrados necesarios para tomar decisiones ante esta problemática, como a los accionistas y al directorio, respetando así su derecho justo de saber la información clara y actual de lo que esta pasando en su empresa que por obviedad es su inversión y hasta en algunos casos su patrimonio a cuidar. En este caso, nada de eso sucedió los accionistas y el directorio fue engañado, y ningún accionista podía obtener información inmediata sobre informes de cuentas actuales, provocando así no ser tratados de la manera que ellos merecen, violando su derecho a saber y a tener acceso a información honesta sobre la empresa.

Resultados Justos.
En consecuencias de no haber actuado apegado a la ética, los resultados para ninguno de los steakholders fue justo, ninguno obtuvo lo que se merecía, ya que al no tener procedimientos justos la probabilidad de no tener resultados justos es casi obvia, en la escala de importancia de los steakholders los más afectados serán los trabajadores ya que aparte de ser un gran numero (mas de 50.000) han perdido su única entrada de dinero, poniendo en riesgo a un gran numero de familias alrededor del mundo, los trabajadores sin duda desempeñaron bien su trabajo, y su resultado fue injusto obtuvieron una violación a su derecho de ser tomados en cuenta al momento de tomar las decisiones, no se respeto su derecho natural de justicia, si habían trabajado, no merecían recibir un despido o en su mayoría de los casos, la amenaza de saber la inestabilidad económica de la empresa, poniendo en juego su futuro económico.

Como podemos observar desde la base del problema fue que una sola persona con el mando mas alto en la empresa, simplemente decidió no actuar con ética, provocando así una cadena de problemas en consecuencia a esta decisión, dañando a todos sus grupos de interés, desde sus trabajadores, inestabilidad en la bolsa de Bombay y la reputación de todo un país y de una de las empresas auditoras más reconocidas en su gremio (Price WaterHouse Coopers).