PREGUNTA 1: RELACION SUPRA ORGANIZACIONAL

Como sabemos, Satyam es una empresa multinacional, presente en más de 65 países, por lo cual cada decisión que sea tomada por parte de sus directivos tendrá repercusiones en el ámbito nacional (refiriéndose a la India) e internacional. Por ello, podemos determinar que mantiene una relación supra organizacional con la sociedad. A continuación se pasará a realizar un análisis de los problemas supra organizaciones que se desencadenan de decisiones tomadas por el fundador de Satyam en base a preguntas planteadas por Joseph Badaracco.

1. ¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

En este caso tan estremecedor, se puede apreciar que Raju tenía la intención de poder otorgar a la visión de su empresa como una de las más visionarias empresas en el mundo de las tecnologías de información, cayendo en el error de llegar al punto de maquillar y sobrevalorar sus estados financieros, pasando a ser una empresa sin base para sostenerse financieramente en el tiempo. Esta manera de resolver las cosas, no vio la esencia del problema, que era la de llegar a fortalecer la empresa para que logre su visión. Esto demuestra que existe una gran falta de compromiso entre sus directivos, ya que no pudieron vigilar las cuentas que se encontraban modificadas.
En este caso, podemos observar que Raju trató de mantener una posición en la empresa creando una serie de artimañas financieras y dando una cáscara de “grandeza” hacia el público que mantenía servicios con Satyam y aquellas que invertían en la misma. De esta manera, al crear una imagen ficticia, mantuvo su posición como el líder de Satyam, siendo considerado como una persona que lleva a la empresa por un camino rentable y de valor, fortaleciendo a su organización frente al público externo de la empresa. En el corto plazo, se ve que la empresa que Raju fundó se encuentra fuertemente posicionada en el mercado de las TI (Tecnologías de Información), y cada vez la organización va cogiendo prestigio, va adquiriendo un mayor valor de sus acciones, demostrando una visión de “fortaleza” en la organización. Pero este hecho NO ES SOSTENIBLE en el tiempo, no se alinea con la visión y misión de la empresa, no es legal, va en contra de los principios morales tradicionales, y no fue una decisión que dejo a Raju dormir tranquilo. Si observamos, en el largo plazo, los maquillajes financieros iban a estar más distorsionados de la realidad, por lo tanto iban a ser descubiertos y echar todo lo que Raju hiso al tacho.
En este caso, según Badaracco, Raju pasó por un momento de la verdad, en el cual no supo tomar decisiones en las cuales no pudo asegurar su posición como la eje central para que funcione correctamente la compañía y no pudo hacer que la empresa salga en pie de este meollo.

2. ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Queda claramente comprobado que Ramalinga Raju no tuvo el manejo creativo orientado al manejo responsable de su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes.
En primer lugar debemos ver cual es el rol de la institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes, así que debemos ver que esta empresa realizaba un negocio que B2B, es decir business to business, y que se encargaba de dar soporte a las operaciones más importantes de grandes corporaciones. Por el lado, era una empresa que cotizaba en la bolsa de New York y la del mercado Indio, por lo cual tenia que reportar utilidades a sus accionistas, que venían invirtiendo públicamente en esta compañía. No obstante, al estar presente en más de 65 países, mantenía una gran cantidad de empleados, proveedores y personas que se encuentran dependientes del giro de este negocio. De esta manera, vemos que la empresa de Satyam desempeñaba un rol con bastante responsabilidad sobre sus proveedores, accionistas, empleados y demás stakeholders con roles que iban desde empleadores, buscadores de soluciones creativas con su clientes, y el incremento del valor de sus acciones con sus accionistas.
Se observó que la empresa tuvo un golpe en la parte económica y de imagen, repercutiendo en el valor de las acciones y de la imagen de la empresa, desencadenando un miedo en el sector de tecnologías de información de ofertantes indios. Todo este suceso creó incertidumbre en los empleados de la empresa por parte de un posible corte de personal, incertidumbres y desconfianza con el gobierno, la búsqueda de nuevos proveedores de servicios en el caso sus clientes y una serie más de inconvenientes.
Por este motivo, se concluye que ante tantos sucesos que incluyeron a tantos sectores, Raju no mantuvo un rol creativo y no veló por todos los sectores que pudieron estar involucrados, sino por la subsistencia de él en su cargo y de una visión errada de la empresa.

3. ¿En esta situación se debe jugar al león (liderazgo, inspirador, emblemático) o al zorro (astucia y sagacidad)?

En este caso, Raju tuvo que jugar al león, ya que en el momento de la verdad debió reflexionar y ver las consecuencias de sus actos, de las faltas legales e inmorales que estaba cometiendo, y así retractarse y ver la solución más practica para poder cumplir el objetivo primordial de la empresa. De haber realizado esta acciones, pudo haberse dado cuenta de que así, al dar resultados y ver que la empresa no se estaba manejando de la mejor manera podía crear y buscar nuevas estrategias para que la empresa pueda reflotar y así minimizar el impacto con sus stakeholders. Debemos recordar el famoso dicho que dice “el mejor desinfectante es el sol”, es decir, es mejor decir la verdad y así mantener una buena reputación y minimizar los efectos colaterales de realizar una acción indebida, y poder buscar nuevas opciones de obtener rendimientos que iban a lo deseado por los accionistas. De haber actuado con mayor liderazgo y de manera inspiradora, los empleados de la empresa podrían haber mostrado un apoyo hacia él, creando así un mejor vínculo con ellos y que de esta manera haya sinergia en entre todos para la búsqueda del objetivo fundamental de la empresa, que era buscar mejor opciones a las organizaciones con respecto a la información empresarial para creen así ventajas competitivas.. De esta manera al decir la verdad él tenido la oportunidad de rectificarse y obviamente cargar con las consecuencias que vienen atrás de sus actos sean buenos o malos. Sin embargo, Ramalinga Raju optó por seguir con su plan de falsificar las cuentas de Satyam Computer.
Por otro lado, vemos que el problema no sólo se centra en Raju, sino también toda la junta directiva, ya que estos debieron ser más astutos y estar en constante revisión de las acciones que realizaba Raju. Por ello, se ve que la Junta de directivos debieron jugar al zorro, así podían actuar de manera más sagaz y obedeciendo las políticas de la empresa, supervisando las auditorías anuales con diferentes empresas para así poder demostrar credibilidad en los datos. Por otro lado, pudieron revisar los datos de la empresa para tratar de descubrir este maquillaje. Si esto hubiera pasado, si hubieran obedecido las normas de la empresa y actuado con mayor astucia, no hubieran salido con tantas repercusiones. Esto se debe a que no hubieran quedado mal, ya sea por opiniones que digan que estaban a favor de lo que Raju hacía o por el hecho de “como es posible” que se realicen estas acciones bajo su supervisión, sino más bien frenaban el escándolo y quedaban con una mejor reputación.
En el caso de Price Waterhouse Cooper, también debió jugar al zorro, ya que en su momento no quiso declarar, por lo cual se dio una mala interpretación de ellos, dando percepciones de que ellos podían ocultar estos maquillajes y dejar pasar cuentas falsificadas. Además, debió darse cuenta de que ante estos hechos, su prestigio se vio afectado y su reconocida imagen a nivel mundial fue críticamente hundida por escándalo de esta naturaleza.
En conclusión, gracias a este análisis Satyam Computer tuvo un dilema supra organizacional, el cual al no ser atendido debidamente pasó ser resuelto sin tomar en cuenta la parte legal, transparencia, honradez, lo ético ni en lo moral, afectando negativamente tanto la empresa como a sus stakeholders.


ANALISIS DE LOS DILEMAS CORRECTO VS CORRECTO

Para la realización de este análisis se ha tomado el contexto en el cual Raju pasaba por un momento crítico, donde la empresa se encontraba bajo una crisis, en la cual pasaba por un gran colapso originado por las pérdidas y una posible puesta en juego del futuro de la organización.
Respecto a lo anterior, vemos que Raju tenía en cuenta el futuro de la organización, por lo cual mantuvo la idea de que la falsificación de algunas cuentas podía originar un aumento en el valor de las acciones para así poder aumentar el valor de las acciones y obtener un capital que pueda ayudar a conseguir un financiamiento para reflotar la compañía. Debemos recordar que esta empresa fue fundada por Raju, en la cual llevaba ya bastante tiempo encargándose de la misma y orientando todos sus esfuerzos en el aumento de valor de la misma. Por otro lado, de realizar este hecho ponía en juego muchos empleos, reputación de directivos y el futuro de la misma empresa, pero de la misma manera seguía haciendo las cosas de manera correcta, ya que no implicaba ningún proceso judicial, ni con el ápice estratégico.
En la primera opción vemos que Raju lucha constantemente por llevar al “triunfo” a la empresa que con tanto empeño ha venido manejando, por lo cual el originar ciertos maquillajes podrían generar los suficientes ingresos para poder tomar una estrategia y realizar acciones que puedan reflotar la empresa, salvando miles de empleos y generando valor para los accionistas de la empresa. En este caso vemos que Raju optaría por mancharse las manos, pero actuaría correctamente ya que defendería el futuro por lo que tanto ha luchado y podría obtener lo que tanto soñó: una empresa exitosa.
En esta opción, hasta este momento Raju ve que esta opción, a pesar de tener que mancharse las manos, la ve muy tentadora, pero olvida que no tiene sostenibilidad en el largo plazo, ya que no puede determinar el futuro y vivir actuando en contra de la ley y en la incertidumbre de la generación de la empresa. Además, de no realizar las ganancias necesarias para resarcir esto, tendrá que volver a maquillar los estados para cubrir ese error convirtiéndose en un efecto de bola de nieve.
Por otro lado, vemos que los valores y principios no se deben de dejarse de lado y, en este caso, la ética no formó parte en la decisión de Rajú. Raju debió informado sobre la situación por la cual estaba pasando la empresa, y no tener la necesidad de falsificar las cuentas de Satyam. Esta decisión hubiera sido la más conveniente, ya que si observamos, en la actualidad, Ramalinga Rajú se encuentra en prisión y la empresa malogró su imagen y prestigio. De realizar esta acción se pudieron tomar muchas acciones que reenfoquen el rumbo de la empresa y generen valor a la empresa, así esta acción hubiera sido la correcta en el largo plazo y hubiera buscado el cumplimiento del objetivo central de la empresa.